Esta noticia debería estar en El Mundo Today y no en la web de PACMA. ¿Cómo es posible que a alguien le nieguen un alquiler social, el acceso a una vivienda a un precio rebajado, por tener perro? No logro entenderlo. Luego se gastarán el dinero en campañas sobre la tenencia responsable y contra el abandono de perros pero en la práctica parece que desde la Junta de Andalucía no entienden que los perros son parte de la familia y no máquinas de destrucción masiva.
La Junta de Andalucía ofrece viviendas protegidas en alquiler, a precios reducidos, a "determinados colectivos (jóvenes, familias monoparentales, víctimas de violencia de género, mayores)." Son viviendas que cumplen "estándares de uso, destino, calidad y precio" y que se reservan "para unidades familiares cuyos ingresos no superen 3,5 veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM)."
Pues más vale que todas esas personas no tengan perro, porque para la Junta de Andalucía es incompatible, por lo visto, necesitar una vivienda protegida y haber optado por compartir tu vida con un can.
Por más que leo la noticia que han compartido en la web de PACMA no logro entenderla.
Esto es lo que explican en la web de PACMA:
"Llevaba seis años esperando ser elegida como inquilina por la Junta de Andalucía para optar a una vivienda de alquiler social. Tras la ardua espera, por fin llegó el momento de optar a un hogar de este tipo. Ahora, con un frío y escueto escrito, la Administración andaluza le ha comunicado que los perros no están permitidos en las viviendas de alquiler social andaluzas y que debe elegir: o su casa o la compañía que supone su animal."
"Esta actitud es incompatible con este momento social en el que hay tantas organizaciones que trabajamos para sensibilizar a la población sobre la situación de los animales en nuestro país, la necesidad de frenar el abandono y el respeto que merecen como seres capaces de sentir y sufrir."
PACMA ha iniciado contactos con la Junta para tratar que se rectifique la norma, comentan también en su facebook.
